Пример из практики.
Ющук Евгений Леонидович:
«Я выиграл суд по оскорблению у депутата Леонида Волкова в процессе «Ющук vs Волков».

Источник: Блог Ющука Евгения Леонидовича «Конкуренная разведка»

Эта история началась еще в прошлом году, и из-за своей неординарности (впервые в России шел суд над депутатом за невоздержанность в словах) привлекла внимание крупных средств массовой информации. Даже радио иновещания «Голос России» опубликовало статью «Из блога — в суд» о суде между мной и депутатом Гордумы Екатеринбурга Леонидом Волковым и пообещало следить за процессом до его окончания.

Решение суда вступило в законную силу. Кассацию депутат Волков однозначно намеревался подавать, но так и не подал. Судя по всему, просто, не рискнул — настолько грамотно и скрупулезно судья отработала все доказательства.

Я потом подробно распишу весь алгоритм проделанной работы. Но это довольно много, поэтому пока скажу кратко: лучшая схема, на мой взгляд — это начало процесса по оскорблению, либо клевете, как уголовного.

Далее — либо возбудят дело, либо нет. Если нет, и если это специальный субъект — такой, как депутат — обжаловать отказ не надо, надо сразу идти в гражданский суд и ходатайствовать о запросе туда материалов по заявлению. А если это мировой судья — то все еще проще.
По депутатам гордумы в России заявления пишут в Следственный Комитет областного уровня.

Итог: мой иск удовлетворен частично — полностью в части требования удаления материалов из Интернета и частично — по сумме. Я в воспитательных целях, просил взыскать 50 тыс. рублей за моральный вред. Взыскали 5. Депутат, кстати, тут же начал рассказывать, что это цена репутации 🙂 Он, как обычно, вводит общественность в заблуждение: в мотивировочной части ясно написано, что это оценка реально понесенного ущерба. Т.е., если человек заболел или понес материальные потери — присуждают больше, если, как я, слава богу, жив-здоров — меньше. Сама по себе репутация бесценна и в деньгах не выражается в принципе.

Однако это я получу 5 тыс. руб. А вот депутат Волков заплатит ощутимо больше. 5 тыс. моральный вред в мою пользу, 17 тыс. — стоимость экспертизы.
Теперь, после вступления в законную силу решения суда, мы предъявляем ему стоимость адвоката и нотариуса — 20 тыс. руб. и 1350 руб. соответственно. По сложившейся практике, это делается отдельным исковым заявлением. Иск этот, по сути, бесспорный, поэтому может быть рассмотрен вообще в отсутствие сторон — достаточно просто документы о платежах приложить.

Итого, уже сейчас депутат Волков обязан убрать оскорбления из Интернета, а также заплатить 22 тыс.руб. А потом ему отдельным исполнительным листом добавят. Если не выполнит решение суда — на то есть отдельные санкции, и немалые. А Служба Судебных Приставов контролирует процесс исполнения судебного решения.

Ниже — цитата из передачи «Сетевой дозор» на Голосе России. Журналист, я считаю, молодец: он честно взял интервью у Волкова и у меня. Рекомендую послушать, кстати, волковские высказывания. Там сначала депутат открещивается от собственных слов по кассации, потом начинает рассказывать, что один из самых известных в регионе ВУЗов — это заштатное заведение. А я, разумеется, не профессор 🙂 А потом и вовсе начинает рассуждать о конкурентной разведке, причем демонстрирует абсолютное непонимание вопроса. «Но голову держит гордо» — как говорится в известной шутке 🙂

Впрочем, чего еще ждать от человека, который практически носился по всему Интернету и сыпал оскорблениями (набралось семь страниц распечаток, которые и были отправлены на экспертизу), а потом так и не понял, каким «неожиданным образом» я выиграл у него суд. И который, похоже, до сих пор не понял, что каждый имеет право на мнение, но форма выражения этого мнения должна быть не оскорбительной, а содержание – не клеветническим. Иначе возможны правовые проблемы – вплоть до лишения свободы.

Ниже – цитата с Сетевого Дозора на портале радио «Голос России». Там же, по ссылке – можно прослушать аудиозапись речи Волкова и мой комментарий к ней.

Блогер против блогера — избиратель против депутата

Блогер нашел судебную управу на блогера. Казалось бы, что в этом необычного. Если бы не одно «но». В России создан прецендент, когда обычный избиратель взыскивает в судебном порядке моральный вред с депутата своего округа. Именно так и получилось в случае с профессором Уральского государственного экономического университета Евгением Ющуком и депутатом городской думы Екатеринбурга Леонидом Волковым. Суть дела, собственно, в следующем.

Евгений Ющук написал и издал книгу «Конкурентная разведка: маркетинг рисков и возможностей». В книге рассказывалось об информационно-аналитическом обеспечении бизнеса. Труд получил известность в Сети, началось его обсуждение, и один из блогеров, депутат городской думы екатеринбурга Леонид Волков позволил себе в своем ЖЖ оскорбительные высказывания в адрес Ющука, назвав его «шарлатаном».

Как сообщил позднее сам Волков, он не считает слово «шарлатан» оскорблением: «Это слово русского языка, которое имеет свое значение, и я настаиваю на своем праве так называть, например, Кашпировского, или Ющука».

Ющук обратился в Кировский суд Екатеринбурга с иском о защите ч»сти, достоинства и деловой репутации. Адвокат Ющука сначала рекомендовал ему потребовать возбудить в отношении депутата Волкова уголовное дело за оскорбление. Было подано заявление в СКП при прокуратуре Свердловской области, однако прокуратура Кировского района, опросив свидетелей, самого Волкова и Ющука, отказала в возбуждении дела.

Тогда профессор Ющук подал иск в суд, который решая вопрос об оскорбительности или неоскорбительности слова «шарлатан» рассматривал это слово не просто как элемент литературного русского языка, а применительно к конкретному человеку. Поэтому суд рассмотрел документы и список  работ Ющука, оценил документы, характеризующее признание в профессиональных кругах и отзывы его клиентов, и на этом основании, по совокупности рассмотренных материалов, а также основываясь на мнении эксперта-лингвиста, принял решение: считать в отношении профессора Ющука это слово оскорбительным.

Требования были частично удовлетворены: с Волкова должны взыскать 5 тысяч рублей, а также около 17 тысяч за проведение дополнительной экспертизы. Ющук не стал требовать извинений или опровержений, а потребовал обязать Волкова убрать оскорбления из Интернета. По мнению Ющука, это носит символический характер, но тем не менее это должно быть сделано.

«Голос России» попытался разобраться в сути дела, узнав подробности у самих его участников.
http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/6409570/47863840.html

Пример нотариально заверенного скриншота страницы Интернета — для процесса по защите чести, достоинства, деловой репутации в Интернете (кликните для увеличения)

Пример решения суда по вопросу оскорблений в Интернете, в частности — в Живом Журнале депутата и Живых Журналах Третьих лиц, а также в Твиттере депутата. (кликните для увеличения)

Дополнение.

Девиантное поведение в Интернете обошлось депутату Леониду Волкову в признание его неправоты. И в 33 400 рублей.

Источник — блог «Конкурентная разведка»

Закончился второй, так сказать, «технический» суд «профессор Евгений Ющук против депутата Леонида Волкова», который обязал депутата моего избирательного округа Леонида Волкова возместить мне стоимость услуг адвоката и нотариуса.
Это стало завершающим штрихом первого суда, который ранее разобрался в несостоятельности доводов Волкова в мой адрес, и дал правовую оценку оскорблениям с его стороны.

Мне — как гражданину и как избирателю округа, вручившего депутату Волкову мандат в Гордуму Екатеринбурга, важно только одно: судебное признание неправоты депутата.
Поэтому для меня главным является то, что суд дал соответствующую оценку девиантному поведению депутата Леонида Волкова.
Тот факт, что суд в ходе этого процесса разобрался в многочисленных документах, подтверждающих мою квалификацию и высокое качество выполнения мною работ, для меня также был крайне важен.

Кстати, депутату Леониду Волкову это обошлось в 33 400 рублей. Понятно, что депутат выводов из результатов суда не сделает — по складу характера не способен. Зато другим, кто считает, что «в Интернете можно гадить и ничего за это не будет», это может служить постоянным напоминанием: за все нужно платить, за свой поганый язык — тем более.

А может, и депутат Волков, учитывая его мелочность и меркантильность, начнет хотя бы задумываться о том, что лгать и оскорблять не надо. Не из моральных соображений — они Волкову, по-моему, чужды — а потому что девиантное поведение «а-ля депутат Волков» по карману ударяет. Тем более, что очередь желающих пройти по проторенной мною дороге и наказать депутата рублем может оказаться внушительной.

Метки: Волков Леонид Михайлович, Депутат Леонид Волков, Евгений Ющук, Леонид Волков, Профессор Евгений Ющук, Суд Ющук Волков, Ющук vs Волков, Ющук Волков,Ющук Евгений Леонидович, Ющук шарлатан, клевета, оскорбления, правовые вопросы